Tony Cliff

A coletivização forçada resultou na liberação de produtos agrícolas para as necessidades do desenvolvimento industrial, a “libertação” dos camponeses de seus meios de produção, a transformação de uma porção deles em reservas de força de trabalho para a indústria e na transformação do restante, parte em trabalhadores, parte em camponeses, parte em servos nos kolkhozes.

O texto que publicamos abaixo foi selecionado de State Capitalism in Russia (1955), do marxista palestino Tony Cliff. O objetivo do seu autor é mostrar como a coletivização forçada da terra na URSS, com a concentração das terras cultiváveis nas mãos do Estado e a submissão dos camponeses cooperativados nos kolkhozes a um trabalho assalariado mascarado, cumpriu a função econômica de uma acumulação primitiva do capital a serviço da industrialização acelerada que se desenvolvia a partir do mesmo período. A coletivização estabeleceu duas grandes formas de propriedade coletiva no campo: os sovkhozes (fazendas estatais, cujos trabalhadores eram empregados do estado) e os kolkhozes (fazendas cooperativas ou associativas, que eram responsáveis por 90% da produção agrícola e concentrava a maior parte dos trabalhadores do campo). O presente título é de A Comuna. Para facilitar a leitura retiramos todas as referências bibliográficas, que, contudo, podem ser encontradas na publicação disponível no link acima, do texto em inglês.

A Revolução de Outubro expropriou os grandes proprietários, a Igreja e a monarquia. A burguesia rural – os kulaks – não foram expropriados, e durante o período da NEP não apenas os kulaks prosperaram, mas muitos novos surgiram do meio do campesinato. Os kulaks, juntamente com os comerciantes privados, exploravam os rurais pobres. O capitalismo privado continuou a governar a agricultura até 1928. [Esta é ainda uma visão bem tradicional e oficial sobre os kulaks; uma visão marxista distinta desta pode ser encontrada neste artigo do historiador marxista Kevin Murphy – AC].

A coletivização mudou a situação fundamentalmente. Nós não devemos discutir o efeito da coletivização na diferenciação de classe entre agricultores, mas trataremos apenas da seguinte pergunta: como a coletivização afetou a renda total recebida pelo setor agrícola da economia? O fator mais importante para tentar responder a esta pergunta é a influência que a coletivização teve sobre a obrigatoriedade de entregas sob as formas de impostos, de pagamento pelo trabalho realizado pelas estações de tratores (MTS) e aos moinhos de farinha do governo.

Entregas obrigatórias aos moinhos de farinha do governo são impostos de fato, se não no nome, pois os preços pagos ao kolkhoz são extremamente baixo. Em 1935, o preço fixado para a entrega obrigatória de aveia, que o governo revendia no varejo por 55-100 kopeks por quilograma, foi de 4-6 kopeks por quilograma. Os valores para o centeio eram 60-100 kopeks e 4,6-6,9 kopeks, respectivamente. O preço de varejo da farinha (de baixa qualidade) foi de 60 a 70 vezes o preço pelo qual o trigo foi comprado. O preço pago por outros produtos agrícolas foi igualmente desigual e, desde então, as diferenças se tornaram maiores. “O governo ainda paga aos produtores cerca de 10 kopeks por quilo por trigo entregue, enquanto – desde o outono de 1946 – cobrava do consumidor 13 rublos por um quilo de farinha de trigo (provavelmente de 85 por extração de cem por cento), mais de 100 vezes mais em termos de grãos” (N. Jasny, The Socialised Agriculture of USSR).

Em segundo lugar, o Estado recebe uma proporção considerável do produto como pagamento em espécie por serviços prestados pelo MTS. Enquanto O MTS detém o monopólio do fornecimento de equipamentos agrícolas, são capazes de cobrar taxas altas pelo seu uso. A tabela a seguir mostra como o grão produzido pelos kolkhozes foi descartado em 1938 (em porcentagens):

Não apenas isso, mas o Estado também – novamente estes são números de 1938 – se apropriava das seguintes parcelas excessivamente grandes:

[…]

Ao mesmo tempo, os kolkhozniks foram compelidos a trabalhar cada vez mais nas fazendas coletivas, como mostra o seguinte quadro (Número médio de trudodni por família):

[Trudoden – literalmente, um dia de trabalho, mas na verdade usado como uma unidade abstrata do trabalho no kolkhoz. Um dia do trabalho sem qualificação é igual a meio trudodeno, um dia do trabalho mais qualificado é igual a dois trudodni e meio.]

No que diz respeito à duração do dia de trabalho no kolkhoz, não é mais curto do que era sob os czares. Naquela época, eram 14 horas para trabalhadores agrícolas, enquanto que para cavalos era apenas 11 horas e para cavalos bois 10 horas. Um decreto do governo de 1º de agosto de 1940 estabelece que, durante a colheita, o dia de trabalho em kolkhozes, sovkhozes e MTS deve começar às cinco ou seis da manhã e termina ao pôr do sol. Descrevendo o trabalho em um kolkhoz exemplar, um presidente kolkhoziano afirmou que na primavera e na época da colheita o dia útil era de 15 horas, excluindo os horários das refeições.

Um livro russo atual [anos 1950] cita os seguintes horários como modelos:

a. “Nos períodos de semeadura e colheita da primavera, o trabalho começa às 4:00 da manhã; pausa para o café da manhã das 8:00 às 9:00 da manhã, pausa para o jantar das 13:00 às 15:00; trabalhar até … 22:00 ”

b. “Para a colheita, o trabalho é das 5:50 às 21:00” (pausas não fornecidas).

c. Estábulos que cuidam de cavalos parecem ter que trabalhar a partir de 5:00 da manhã às 21:00, ou possivelmente meia-noite no inverno, e das 3:00 às 22:00 no verão.

d. As laticínios … começam a trabalhar às 4:30 e terminam às 20:00. Todos o ano todo, com intervalos de uma hora e meia por dia [139] e spreadovers ainda maiores são citados em outros lugares. (A propósito, a norma exige que as empregadas leiteiras trabalhem 365 dias por ano).

e. As horas em uma fazenda de porcos são das 5:00 às 20h, com dois intervalos de 2 horas cada.

É interessante notar que em seu livro, A questão agrária na Rússia, no final do século XIX (1896), Lenin escreveu:

Os camponeses sem cavalo e com um cavalo [ou seja, os camponeses muito pobres] pagam sob a forma de impostos um sétimo e um décimo, respectivamente, de suas despesas brutas. É duvidoso que as taxas de serviço sejam tão altas como aquilo …

Os trabalhadores agrícolas da “Pátria Socialista” pagam muito mais que isso!

A coletivização não apenas transformou em proletários aqueles que entraram na indústria, mas também aqueles que permaneceram na agricultura. O grande maioria dos agricultores é, na realidade, se não na teoria, pessoas que não possuem meios de produção; de fato, nós teriamos menos justificativa para chamar de proprietários de meios de produção aos agricultores russos de hoje do que aos servos do século XIX.

A coletivização resultou na liberação de produtos agrícolas para as necessidades do desenvolvimento industrial, a “libertação” dos camponeses de seus meios de produção, a transformação de uma porção deles em reservas de força de trabalho para a indústria e na transformação do restante, parte em trabalhadores, parte em camponeses, parte em servos nos kolkhozes.

Resultados gerais semelhantes, embora diferentes em alguns detalhes, foram alcançados pela burguesia inglesa nos séculos XVI e XVII através do despejo dos camponeses da terra. Marx [O capital, livro I, cap. XXIV] chamou esse processo de “acumulação primitiva”. Ele escreveu: “A história disso … está escrita nos anais da humanidade em cartas de sangue e fogo”.

Tivemos muito mais sangue derramado durante a acumulação primitiva na Rússia do que na Grã-Bretanha. Stalin realizou em algumas centenas de dias o que a Grã-Bretanha levou algumas centenas de anos para fazer. A escala em que ele fez isso e o sucesso com o qual ele realizou supera completamente as ações da duquesa de Sutherland. Elas testemunham severamente a superioridade de uma economia industrial moderna concentrada nas mãos dos Estado, sob a direção de uma burocracia implacável.

O prognóstico de Engels sobre o futuro da acumulação primitiva na Rússia foi totalmente realizado, embora em circunstâncias diferentes do que ele imaginava. Em uma carta a Danielson, datada de 24 de fevereiro de 1893, ele escreveu:

As circunstâncias da Rússia sendo o último país tomado pela grande indústria capitalista e, ao mesmo tempo, o país com – de longe – a maior população camponesa, devem tornar o bouleversement (a agitação) causado por essa mudança econômica mais agudo do que em qualquer outro lugar. O processo de substituir cerca de 500.000 pomeshchiki (proprietários de terras) e cerca de oitenta milhões de camponeses por uma nova classe de proprietários burgueses de terras não pode ser realizado, a não ser sob sofrimentos e convulsões terríveis. Mas a história é a mais cruel de todas as deusas, e ela conduz seu carro triunfal sobre montes de cadáveres, não apenas na guerra, mas também no desenvolvimento econômico “pacífico”.